這一個(gè)月，塞拉利尼(Gilles-Eric Seralini)疲于奔命地辯護(hù)那個(gè)引起全球軒然大波的試驗(yàn)——“轉(zhuǎn)基因玉米致癌試驗(yàn)”。

　　塞拉利尼是法國卡昂大學(xué)的教授，曾是法國農(nóng)業(yè)部與環(huán)境部轉(zhuǎn)基因委員會(huì)的11名成員之一，也曾在歐盟任職。

　　風(fēng)波起源于一個(gè)月前的一篇論文。2012年9月19日，塞拉利尼在《食品與化學(xué)毒理學(xué)》雜志發(fā)表研究文章稱，用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠，致癌率大幅度上升。文中還附有長有乒乓球般大小腫瘤的大鼠圖片。

　　試驗(yàn)結(jié)果一經(jīng)公布，全球反轉(zhuǎn)基因人士紛紛認(rèn)為這是最有力的證據(jù)。而更多的學(xué)者、媒體甚至優(yōu)秀機(jī)構(gòu)提出了質(zhì)疑，有學(xué)者甚至指斥這項(xiàng)試驗(yàn)并非“一份單純的科學(xué)報(bào)告，而是一個(gè)精心策劃的新聞事件”。在國內(nèi)，這項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果同樣引起了一場對轉(zhuǎn)基因食品安全性的公眾恐慌和科學(xué)爭論。

　　塞拉利尼說，《食品與化學(xué)毒理學(xué)》總編已要求他寫一篇回應(yīng)文章，文章將于2012年11月在該雜志刊發(fā)。

　　10月22日，法國生物技術(shù)**委員會(huì)和國家衛(wèi)生安全署先后否定了關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米致癌的研究結(jié)論，同時(shí)建議對轉(zhuǎn)基因作物的長期影響進(jìn)行研究。

　　第二天，塞拉利尼接受南方周末記者采訪，回應(yīng)了外界對于其試驗(yàn)數(shù)據(jù)科學(xué)性、經(jīng)費(fèi)獨(dú)立性的質(zhì)疑，為爭論提供了另一種聲音。

　　“75%的質(zhì)疑來自轉(zhuǎn)基因作物公司”

　　南方周末：你的試驗(yàn)結(jié)論引起了全球范圍內(nèi)的爭議，你怎么評價(jià)?

　　塞拉利尼：如果爭論針對研究本身，是可以接受的。但據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，針對我們這項(xiàng)試驗(yàn)的約75%的質(zhì)疑，都來自轉(zhuǎn)基因作物公司與工廠。我認(rèn)為，這些質(zhì)疑背后，是難以掩蓋的經(jīng)濟(jì)利益作祟。在9月19日之后的幾天內(nèi)，他們密集而盲目地批評、質(zhì)疑我們的研究，不斷地對媒體喊話，說我們的研究工作不好，這是一種誣陷和打擊。

　　南方周末：質(zhì)疑的聲音集中在哪些方面?

　　塞拉利尼：很多質(zhì)疑是關(guān)于大鼠品類、試驗(yàn)周期以及大鼠的數(shù)量。我們試驗(yàn)中使用的大鼠，正是轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)開發(fā)和生產(chǎn)公司——美國孟山都用于評估轉(zhuǎn)基因生物食品安全性試驗(yàn)的大鼠。這種大鼠是國家毒理學(xué)項(xiàng)目在致癌研究中推薦的大鼠品系，過去也常被用在長期的毒理學(xué)與致癌科學(xué)試驗(yàn)中，只是以前沒有遭到質(zhì)疑。

　　孟山都開展的試驗(yàn)，每組大鼠數(shù)量也是10只，試驗(yàn)周期停留在90天以內(nèi)。和眾多轉(zhuǎn)基因食品安全評估試驗(yàn)一樣，我們的試驗(yàn)同樣證明了在90天以內(nèi)，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米的副作用。只是在試驗(yàn)的第四個(gè)月，我們發(fā)現(xiàn)了第一顆腫瘤，到試驗(yàn)后期，我都被那么多腫瘤嚇到了。

　　南方周末：有人擔(dān)心致癌結(jié)果是大鼠食用轉(zhuǎn)基因玉米過量所致，大鼠的食量是如何控制的?

　　塞拉利尼：這種試驗(yàn)有一個(gè)原則是，在正常的肥胖標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，我們不應(yīng)該限制老鼠的食量。在我的試驗(yàn)中，所有組的老鼠都沒有食用玉米過量。而且，試驗(yàn)組和控制組的老鼠的玉米食用量是一樣的。

　　南方周末：歐洲食品安全局、法國生物技術(shù)**委員會(huì)和國家衛(wèi)生安全署都對你的試驗(yàn)結(jié)果提出疑慮。

　　塞拉利尼：這些機(jī)構(gòu)主要評估產(chǎn)品，不是評估科研文章。首先，歐洲食品安全局和很多其他機(jī)構(gòu)都有利益沖突。幾天前，歐盟衛(wèi)生專員約翰·達(dá)利(John Dalli)就因利益上的沖突而離開。在轉(zhuǎn)基因組委會(huì)，類似的情況不少。其次，法國生物技術(shù)**委員會(huì)與國家衛(wèi)生署以前都曾批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化。我曾與法國生物技術(shù)**委員會(huì)溝通，但是討論的結(jié)果不理想，他們不允許我來演講解釋我的試驗(yàn)結(jié)果。

　　好在他們都建議對轉(zhuǎn)基因作物的影響進(jìn)行長期研究，但我們建議暫時(shí)禁止轉(zhuǎn)基因玉米NK603。重復(fù)試驗(yàn)，對轉(zhuǎn)基因玉米的安全性進(jìn)行評估和測定至少需要四年時(shí)間。

　　南方周末：近年來，你的好幾篇文章的研究結(jié)果都被一些優(yōu)秀機(jī)構(gòu)否定，對此，你怎么看?

　　塞拉利尼：否定我的都是同樣一批機(jī)構(gòu)委員會(huì)，比如歐洲食品安全局。據(jù)我了解，轉(zhuǎn)基因公司與一些機(jī)構(gòu)之前有秘密協(xié)定，它們努力把轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)控制在三個(gè)月內(nèi)，避免做更長期的評估和檢測。現(xiàn)在法國的一些機(jī)構(gòu)開始轉(zhuǎn)變態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)該做長期的評估，它們甚至邀請我參與到轉(zhuǎn)基因食品影響的長期評估試驗(yàn)中。我認(rèn)為這是一種勝利。

　　“這是一項(xiàng)獨(dú)立的研究”

　　南方周末：外界稱你為“轉(zhuǎn)基因的堅(jiān)決反對者”，這樣的角色會(huì)影響你的科學(xué)研究嗎?

　　塞拉利尼：我不在意這樣的稱呼。但我的研究確實(shí)受到很多阻礙和壓力。孟山都和有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)寫聯(lián)名信給《食品與化學(xué)毒物學(xué)》的主編，要求刪除我的文章，不予刊登發(fā)表。我的同事被建議不要與我共事。也有一些壓力使政府和一些機(jī)構(gòu)不給我的研究提供資金支持。

　　南方周末：有科學(xué)家和媒體就質(zhì)疑這項(xiàng)試驗(yàn)的中立性，說綠色和平有為這項(xiàng)試驗(yàn)提供資金支持。

　　塞拉利尼：我們的研究不可能獲得綠色和平支持的，因?yàn)榫G色和平反對動(dòng)物試驗(yàn)。這項(xiàng)試驗(yàn)耗資320萬歐元，有4個(gè)資金來源。名為“對消費(fèi)者和企業(yè)負(fù)責(zé)”的組織(CERES)提供了200萬歐元，查爾斯·利奧波德·梅耶基金會(huì)提供了100萬歐元，剩下的由基因工程獨(dú)立研究與信息委員會(huì)和法國研究部提供。

　　實(shí)際上，這是一項(xiàng)獨(dú)立的研究，獨(dú)立于任何生物技術(shù)公司。

　　南方周末：另一種說法是，兩家綠色食品零售業(yè)巨頭家樂福和歐尚也是此項(xiàng)研究的贊助商。一般而言，綠色食品和轉(zhuǎn)基因食品之間存在競爭關(guān)系。

　　塞拉利尼：家樂福沒有提供任何資金支持。歐尚是“對消費(fèi)者和企業(yè)負(fù)責(zé)”的組織(CERES)的一員，為我們的研究提供了40萬歐元的贊助。歐尚等食品零售公司也賣轉(zhuǎn)基因食品，它們只是要求轉(zhuǎn)基因食品評估和檢測的透明度。自1998年開始，這些企業(yè)就表示要對自己所賣的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，以保障消費(fèi)者健康。

　　南方周末：這些爭論是否會(huì)促使你去審視自己的試驗(yàn)?

　　塞拉利尼：不論外界怎么批評我的研究，我都會(huì)繼續(xù)。

　　我覺得沒有必要去重新審視我的試驗(yàn)。我們的研究是目前針對轉(zhuǎn)基因生物食品和殺蟲劑的試驗(yàn)周期最長的、細(xì)節(jié)最翔實(shí)的試驗(yàn)。相反，我認(rèn)為轉(zhuǎn)基因生物食品生產(chǎn)公司應(yīng)延長它們的試驗(yàn)周期。90天以內(nèi)的試驗(yàn)是不夠的，長遠(yuǎn)看來，可能遮蓋了轉(zhuǎn)基因生物食品的副作用。我們甚至應(yīng)該要求轉(zhuǎn)基因生物食品生產(chǎn)公司，例如孟山都向外界公布它們開展的轉(zhuǎn)基因安全試驗(yàn)及數(shù)據(jù)，我們需要這種公開透明。

　　“國內(nèi)，比美國、加拿大等國強(qiáng)多了”

　　南方周末：除了反對你的聲音，我們很想知道，哪些聲音在支持你?

　　塞拉利尼：截至目前，除了支持我的團(tuán)隊(duì)和研究機(jī)構(gòu)，目前已有來自世界各地的約160名科學(xué)家簽名支持我的研究。在法國，轉(zhuǎn)基因生物的安全性已變成一場政治辯論。法國左翼政黨基本認(rèn)可我的試驗(yàn)和研究，但沒能獲得右翼政黨高層的支持。因?yàn)橛乙碚h獲得了很多來自轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)的支持。

　　南方周末：你個(gè)人對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的態(tài)度是什么?

　　塞拉利尼：我個(gè)人不反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我支持通過科技來認(rèn)識基因。但我反對轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品沒有通過長期的的安全性檢測和評估試驗(yàn)就進(jìn)入市場。

　　轉(zhuǎn)基因生物食品中含有很多新的化學(xué)物，比如除草劑殘留，目前這些進(jìn)入到食物和飼料中的化學(xué)物沒有被科學(xué)地檢測。這表現(xiàn)在，以前的試驗(yàn)周期太短，不超過90天;有的甚至連基本的試驗(yàn)都沒有，鑒于所謂的“實(shí)質(zhì)等彩虹”原則(轉(zhuǎn)基因生物與自然存在的傳統(tǒng)生物在相同條件下進(jìn)行比較，如果它們在實(shí)質(zhì)上相同，就同等對待，視為安全)。這個(gè)原則實(shí)際上是研究作物的化學(xué)成分，但它不可能研究所有的成分。如果轉(zhuǎn)基因作物中的有毒化合物沒能被很好地測量與認(rèn)識，“實(shí)質(zhì)同等性”原則并不能構(gòu)成任何證據(jù)能夠證明轉(zhuǎn)基因生物作物的安全。

　　南方周末：你對國內(nèi)在轉(zhuǎn)基因問題上的態(tài)度，有所了解嗎?

　　塞拉利尼：國內(nèi)已經(jīng)決定給轉(zhuǎn)基因食品貼標(biāo)識，閾值為5%(食品中轉(zhuǎn)基因成分含量高于5%時(shí)，則**標(biāo)識)。歐盟法規(guī)規(guī)定其標(biāo)識閾值為0.9%。盡管國內(nèi)規(guī)定要標(biāo)識食品轉(zhuǎn)基因成分上限較低，但比美國、加拿大、阿根廷等國家強(qiáng)多了，這些國家都采取自愿標(biāo)簽指引，這也是導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因作物在這些國家被廣泛長期種植、出售的原因。

　　此外，國內(nèi)和其他162個(gè)國家簽訂了《生物多樣性公約》的卡塔赫納生物安全議定書。我希望國內(nèi)能有更多轉(zhuǎn)基因生物作物的毒理學(xué)研究，因?yàn)樵谶@方面有一個(gè)研究空洞。在發(fā)展轉(zhuǎn)基因生物食品技術(shù)的同時(shí)，需要研究轉(zhuǎn)基因生物食品對人和環(huán)境的長期影響。